Предприятие оплачивает курсы. НДФЛ, ЕСН?

Comments

• Цитата: Напоминаю, что для студентов у нас действует правило: сначала они дают свой вариант решения задачи или, на худой конец, излагают проблемы, которые встретились при ее решении, а мы смотрим и поправляем, даем советы.Решать задачу за студента на нашем сайте не практикуется.
• Мое решение:
  Если рассматривать оплату курсов как подарок, НДФЛ не начисляется п28 ст217НКРФ
  При расчете налога на прибыль в расходы не входит п1 ст252НКРФ
  Не признается объектом налогообложения ЕСН п3 ст236 НКРФ
• Цитата: Мое решение:Если рассматривать оплату курсов как подарок, НДФЛ не начисляется п28 ст217НКРФПри расчете налога на прибыль в расходы не входит п1 ст252НКРФНе признается объектом налогообложения ЕСН п3 ст236 НКРФ

  А Вы подойдите с другого края. Рассмотрите это в том разрезе, нужны ли предприятию права у бухгалтера?
• Цитата: Мое решение:Если рассматривать оплату курсов как подарок, НДФЛ не начисляется п28 ст217НКРФПри расчете налога на прибыль в расходы не входит п1 ст252НКРФНе признается объектом налогообложения ЕСН п3 ст236 НКРФ

  
  
  В принципе правильно, если задача относится к прошлым годам. С 2010 года ЕСН отменен.
• Цитата: А Вы подойдите с другого края. Рассмотрите это в том разрезе, нужны ли предприятию права у бухгалтера?

  
  в том то вся и загвоздка. Из условия задачи этого никак не понять. Я при сдаче зачета именно такую версию и предложила, преподаватель зачет не поставил, но и как правильно даже не намекнул. Кому-то из студентов сказал что-то по поводу того что это вознаграждение, но это всего лишь слух.
  Я решила найти единственно правильное решение с точки зрения закона, чтобы на зачете преподавателю доказывать его правильность. Вот только какой подход к этой задаче правильный до сих пор понять не могу. Нужен ваш совет, как профессионалов.
• Цитата: ...Я при сдаче зачета предложила преподавателю такую версию, он зачет не поставил, но и как правильно даже не намекнул. Кому-то из студентов сказал что-то по поводу того что это вознаграждение, но это всего лишь слух. Я решила найтиединственно правильное решение с точки зрения закона, чтобы на зачете преподавателю доказывать его правильность. Вот только какой подход к этой задаче правильный до сих пор понять не могу. Нужен ваш совет, как профессионалов.

  
  abkhazionok, если бы наши законы были однозначны, то не было бы судебной практики (причём с противоречивыми решениями) и споров на этом форуме.
  Вам нужно подойти с точки зрения преподавателя (он же вам оценку ставить будет) либо предложить сразу несколько вариантов с рассмотрением всех плюсов и минусов.
  Есть вариант, что оплата таких курсов является доходом работника, полученным в натуральной форме. НДФЛ 13% облагается. ЕСН (до 2010 года) не облагается, т.к. налогооблагаемую базу по налогу на прибыль не уменьшает.
  По поводу "вознаграждения", честно говоря, не согласна, т.к. вознаграждение (исходя из смысла Трудового кодекса) из разряда стимулирующих и поощрительных выплат (там же и премии) и зависят от индивидуального вклада работника в результат хозяйственной деятельности, в получение прибыли. Называть оплату обучения вознаграждением считаю абсолютно не верным.
• Цитата: Вам нужно подойти с точки зрения преподавателя (он же вам оценку ставить будет) либо предложить сразу несколько вариантов с рассмотрением всех плюсов и минусов.

  
  Насчет НДФЛ вы скорее всего правы, я так же на зачете предлагала(преподаватель как мне показалось одобрил)
  И насчет ЕСН тоже самое я сказала, что и вы. На что он у меня спросил "А причем здесь вообще налог на прибыль?"
  Тут я конечно растерялась. Понимаете он такой сложный человек, хитрит когда спрашивает, никогда не поймешь его точку зрения. То хочет чтобы ему доказывали, чуть ли не кулаком по столу, то удивляется "какие же мы тупые"
  Извините, что я тут душу изливаю, просто очень трудно выбрать нужную тактику. Спасибо вам большое за советы!
• Если доходчиво обосновать необходимость наличия прав у бухгалтера (поездки в банк, налоговую, фонды, и т.д.), издать приказ, прописать в должностной инструкции бухгалтера разъездной характер работы, то можно вообще избежать налогов.
• Если это задача из учебника, то с моей точки зрения, оплата таких курсов является доходом работника (т.к. не имеет никакого отношения к должности), НДФЛ 13% облагается. ЕСН (до 2010 года) не облагается, т.к. налогооблагаемую базу по налогу на прибыль не уменьшает.
• Я пытаюсь объяснить студенту, что если грамотно подойти, то можно экономически обосновать любые затраты.
• Цитата: Я пытаюсь объяснить студенту, что если грамотно подойти, то можно экономически обосновать любые затраты.

  Мой ответ это не возражение на ваш. Ваш выход мне кстати очень нравится! "Кто не рискует тот не пьет шампанского" Я просто ответила человеку задавшему вопрос, ведь задачи из учебника имеют как правило конкретный ответ
• Спасибо!
• В идеале, лучше на зачёте "выкатить" преподавателю все возможные варианты с учётом плюсов и минусов каждого, но, наверное, это сложно для студента. Вариант, предложенный Валентиной, для фирмы и обучающегося - самый лучший.
  

  Цитата: Если доходчиво обосновать необходимость наличия прав у бухгалтера (поездки в банк, налоговую, фонды, и т.д.), издать приказ, прописать в должностной инструкции бухгалтера разъездной характер работы, то можно вообще избежать налогов.

  
  Тогда по налогу на прибыль можно включить в прочие расходы, связанные с производством и реализацией "расходы на подготовку и переподготовку кадров" (пп.23 п.1 ст.264 НК РФ). Обучение по инициативе работодателя в целях производственной необходимости ЕСН (до 2010 года) и НДФЛ не облагается (ст.211, ст.217, ст.238 НК РФ).